变化 特点 启示——统编三科教材国家级示范培训小结

2020年普通高中统编三科教材国家级示范培训，采取网络培训的形式，虽然只有短短的三天，但要求严格，不仅设置有签到、签退程序，而且还可以在问答区发言，与授课专家互动。这次培训，因为高考填报志愿和中考招生的忙碌，少数学校并未按规定严格组织，而是要求各自在家收看视频。尽管市教科院要求各校教研组教师要认真收看，但要坚持三天，做到潜心听课，认真参训，达到理想的培训效果，还是有点难度的。

开幕式我没有仔细听，那些教材编写、总主编人员、教材专家委员会，批准之类，这些对我们一线教师来说，非必要了解。

张海鹏教授和徐蓝教授讲述时，我翻了新教材和旧教材，找寻其内容结构和体例设计上的区别。发现《中外历史纲要》没有设置《前言》，后来的附录部分增加了中国古代朝代表，大事年表旧教材是中外对比的，现在是中外分开的，旧教材中的《重要词汇译名对照表》也省略了。至于历史教材的性质，是国家意志的体现，代表着主流价值观，代表着政治方向和学术理论方向，每个单元教学都有其必须达到的目的，所以说了解教材结论形成信念很重要；备课时，要熟悉统编初中历史教科书；组织教学时，要深入分析课程结构，合理整合教学内容，掌握课程要旨；要围绕教科书进行教学，不要随便增加学生负担；要引导学生分析，注意理解，完成史料阅读、学思之窗、历史纵横等栏目，分析和解释史料。引导学生运用唯物史观去观察历史现象。

新教材培训第二天，李帆教授的培训很有意思，有一些学术新成果的引入，颠覆传统认知。如“公车上书”虽未送达光绪皇帝，但拉开了维新运动的序幕；删除了汪精卫“七.一五”反革命政变，修改为汪精卫集团“分工”……

晏绍祥教授的讲座备受欢迎，评论颇佳，大家表示很受启发。我觉得有这样一个原因，就是我们中学老师对于世界古代史知识了解相对匮乏，相对鄙陋造成的。因为知道的少，接触不多，所以觉得新鲜。当然，专家的总体构想和教学设计非常好，讲的也很好，抽丝剥茧地娓娓道来，这是根本。

於以传教授讲的《中外历史纲要》教学实施建议，在核心素养的目标化分解上，提出分类、分层、分解，几个角度都很有见地，在把握课程内容主旨的重要方法、基本路径、从分析具化视角、结构综合视角看选材与设问，如何做到学有方法、教有中心、追求实效，这个专家讲的真的太好了！

至于四堂说课，大家评价不一。我想提的是第一天的说课，由重庆的冯瑛老师讲解，重庆应该尚未使用新教材，不知道这节课冯老师到底是怎么在规定的40分钟内完成？冯老师的说课拖堂了15分钟，全国性讲座培训，不宜。一个教学设计是否精彩，是否出彩，最关键的是必须经得起课堂上的检验，不应该是说课，必须是上课后，然后才有资格谈思考和设计，才有资格谈上过的这节课的教训。说课若不能如期完成，那么展示上课，是不是时间也会不够呢？展示出来，会不会是一种满堂灌的感觉呢？其实，三天的培训，完全可以由先行示范区的六个省，出来展示几节课，几节具体讲解示范的课，而不是说课的形式，毕竟，说课与上课的具体实践操作是不一样的，如何在40分钟之内完成这么多的教学内容和能力培养的。我想，这样应该会更受老师们的欢迎，也正是一线教师们最需要培训的内容。

三天培训，大约了解了《中外历史纲要》，了解了此套教材的优点：以时间为序，通史体例，先阐述某朝代重大历史事件，再分述本朝政治经济文化，突出政治史部分；中外历史分两册，大事年表也是分开的；古今并重，各五个单元，非详今略古；注重史实，不尚空谈；论从史出，引用注明出处；紧跟学术动态，海洋和边疆意识有所体现，图文结合等。这些，有助于学生史学素养的提升。

此外，新教材因为内容丰富和跨度太大，知识点很细，对于教师，对于学生，都将是很大的挑战，对于教师的知识面要求很高，许多老师的知识储备不一定就能带得动，很多高中老师不一定能够游刃有余地教下来，上课，是不是会变成读教材，很难说。阅读理解式的高考和史实化的新版高中历史教科书怎么协调，高中历史教师的阅读如何拓展，将是接下来摆在历史教师面前的艰巨任务。我们要不断地理解领悟专家们的理念、实施建议，认真钻研课程标准，努力将历史学科核心素养落地生根。